我想为这部电影正名,我们都不是潘金莲

2019-09-15 05:48栏目:影视影评
TAG:

抛开撕逼炒作,这是一部耐人回味的好电影。分寸拿捏的很到位,区别于时下流行的荒诞喜剧,也区别于秋菊打官司的那种文艺纪录片。标准的黑色幽默。可能冯晓刚是刻薄在骨子里的,所以更能让黑色幽默狠的这么不动声色。
——分割线,以下涉嫌剧透,慎入——
——
——
——
——
——
狠就狠在看似调侃粗暴无脑一刀切的政策、嘲讽了只做表面文章惧上欺下的官僚体系,但实际上拷打的却是每一个中国人的人性。狠就狠在,用一个不真实的故事,让你看到人性里最普遍真实的懦弱和卑微。
李雪莲是不真实的,就如范冰冰时尚大片一般的侧影,就如画本评书一般的讲故事,就如没有规矩不成方圆的镜头。这就是个故事,现实里不可能让一个不占理只听牛话不听人话的农村妇女把各级依法办事不贪不恶的官员折腾的鸡飞狗跳。
李雪莲是不真实的,她只是我们的希望,一个只要公平不要妥协,告得动御状,没人敢欺负的侠女。看着她把那些大人物折腾的丑态百出,我们莫名其妙的过瘾解气,肆无忌惮的放声大笑。然而,故事的结尾,李雪莲还是妥协了,既没有证明当时的离婚是假离婚,也没有证明她不是潘金莲,官员虽然撤了几个,可换上来的新官员跟原来的似乎没什么分别,最后一幕撤了的史县长又出来,看上去比现任县长人好多了。笑完骂完,结果然并卵。这时候我们心里隐约有点怅然,可导演这还不够,最狠的来了。“大家拿她当年的事当笑话讲,她渐渐的也就麻木了,有时候还跟着一起笑,就好像在听别人的故事。”这一耳光彻底给你抽醒了。李雪莲不是真实的,但她遇到的不公,她内心的憋屈,她的挣扎无奈,她的放弃妥协都是真实的你,你还跟着笑,就好像故事里说的不是你,是李雪莲,可李雪莲就是你,最惨的是,再仔细想想,你连李雪莲都不如,她还曾经是个女侠的性格,而你一开始不就已经麻木妥协了吗?
剧中一段台词借说婚姻其实在一针见血的扎出生活里中国人普遍真实的性格,“忍”,导演为了让你格外注意,还拍响了桌子补充到“一忍在忍”。从明清到民国再到今天,叫不醒的装睡的人,隐忍而得过且过的人,默认世道本不公的人。(新闻里导游把伪装成游客的暗访记者赶下车,因为记者要维护公平权益,而车上被导游连哄带吓的游客同样吃了亏却无动于衷)好像本质上并没有改变,这就是我们,一忍再忍。
然而,这不是一部只顾讽刺不顾求解的黑色幽默,答案就在反复出现的导演语汇里,那个有点爱思考的新市长,反复提到的“小和大”的话题,什么是小?什么是大?“因小失大”的真正含义又是什么?也许,自觉卑微的,再大也是小,卑微的大官也是小人,卑微的大民族也是小家子;而坚持自我的,再小也是大。因小失大,也许不是教我们去忽略去隐忍,而是让我们珍惜公平重视原则,再小的事也是大事,再小的个体也终归影响大局。

很多人由于冯小刚的炒作以及这部剧本身的种种问题而对这部剧评价很低,然而在我看来,我觉得它是很不错的,豆瓣目前的评分低了!什么,才给7.0分左右?不公道。
不可否认,这部剧是荒诞的,剧情很荒诞,你要真的认真去对逻辑那是对不上的。这是导演故意为之。那么,它其实到底是讲了一个什么故事呢?大家都知道是因为雪莲假离婚弄假成真,然后引发的一系列不着边的故事。可你们真的有从内心去感受李雪莲吗?
假离婚换到现在也比比皆是,弄假成真的也大有人在。你要说这事大还是小,我看你得放在什么层面上去比较,与杀人放火比,它就是小事,与个人的人生比,它就是大事。我们每个人不妨设身处地去代入,如果你本来很幸福的一家,为了某些利益跟老公商量好好的,去假离婚。结果,不但那些利益没得到,老公都没了。真是赔了夫人又折兵!这换做谁都忍不了,都想不通,都气不过。小小的我们平时谈个恋爱都要死要活。何况,这是一个家庭的拆散。对于农村过小日子的雪莲来说,这就是她个人的大事。
然而这事儿法律管不着。谁也管不着。问题就在这,明明李雪莲我是受害者,为什么就没人给我做主。这好像是个悖论!
在这个悖论中我至少看到了4个错误。第一个,是这个国家机制的错误。为什么假离婚就可以得到这些利益,这些众人皆知的真相,谁也拿它没办法。如今买房子,做公证的公证员都知道你们这结婚是假的,可是又能怎样?到时人心不足蛇吞象,弄假成真,又是一个家庭的悲剧。
第二个,是李雪莲的认知错误。这不是一个法律问题,亲爱的,这是一个道德问题,这就跟老公出轨是一样一样的。你看文章,林丹出轨,法律能管着吗?作妻子的你要么离婚要么原谅。你气不过也没用。
第三个,是官员处理问题的方式错误。你们想尽办法就是让雪莲不去告状,别闹就在家呆着。这特么根本就是遇到问题,咱不去解决,去逃避。有人说,这事怎么解决?我只想说这些官员太low了。你们的精神文明建设太low了。你给李雪莲做思想工作不是让人家不告,而是给人家普及法律知识,给这事一个定性,你给人家找个心理医生啊,你让妇协去找人家谈话啊,你们官员凑几个钱给人家来点实际的啊。你们就知道张嘴闭嘴别告了,套路真的low,满嘴套话空话,说一大堆古语成语能解决问题吗?
第四个,就是那些骂雪莲刁民泼妇的人的认知错误。我跟你们讲,不是法律的问题,我们就不能去表达我们的权益。这世界上有很多法律管不着的事,但并不代表着我们就该默默受着。你们平时受了一点委屈不公,还要上网骂这骂那,人家李雪莲不光得不到丈夫一个道歉还被骂潘金莲,特么凭什么不闹。李雪莲如果不闹,她的下场就只有一个:自杀。她只是这个机制的受害者,人心贪念(包括她自己)的受害者,她需要一个途径去发泄。然而在她错误表达的过程中,没有人给她一个公正的评价,哪怕有一个人在私下告诉她,雪莲,你不要太难过,秦玉河他就是个忘恩负义的畜生,他就是陈世美,我知道你受了很多委屈,但是为了这种男人咱犯不着。当雪莲去找秦玉河时,她只要他一个公道的说法,哪怕私底下就两人,就可以不告,但是秦玉河自有他的强盗逻辑(待会具体谈),就是一副老子没错的样子。
再来说说电影的好。首先我觉得演员的表演没什么问题,范爷不说很好,至少及格。其次电影的圆方镜头语言,我觉得很好,至少我还没有看哪一部电影这样用过(或者是我孤陋寡闻),至少这种新颖创新值得肯定,而且我觉得用得很好,很美,能很好的去表达导演想表达一些东西。那些说耽误观看的,那真的是你选电影院的问题,奉劝各位,不同影院的观影体验真的不一样,甚至天壤之别,不要为了省那十几块钱,要不然还不如在家拿pad躺床上舒服呢。具体怎么好可以参见其他相关影评。
而我具体要讲的是电影的主题或者说精神内核。我觉得冯导至少有表达两点。
第一个,男女权益的平等。与雪莲有情感联系的男人都是典型的中国古代男权思想。首先,秦玉河的背叛。他的逻辑是李雪莲婚前不是处女,所以我的背叛不算什么。当雪莲去找他理论,他振振有词,一副自己吃了闷亏的样子。关于处女的问题,就不用展开,大家都明白,完全的女性处于劣势地位。其次,再看大头。屠夫老胡我就不说,我觉得这是个交易,不涉及男女权益问题。大头虽说喜欢雪莲,但是他并没有足够尊重女性,他在宾馆霸王硬上弓,不管男女双方有没有感情,也特么就是强奸。要是女性意识强点的,给你一脚,踹死你。他把与雪莲的感情当做自己儿子转正的交易,这是足够尊重的表现吗?
第二个,个体权益的诉求与中国的法治。我要说的是,正当的个体权益在一定程度上要比团体利益重要。全剧中的官员,他们出发点是这事法律管不着,所以我们没必要管,然后是自己的乌纱帽。中国发展到今天,从当初团体最重要的社会主义到现在强调市场个体的特色社会主义,不就是在逐渐强调个体的利益吗?以人为本!不是我李雪莲这事法律管不着,你们就不让我表达诉求,不是你们就这样只让我不要告。你特么要告诉我为什么不能告?我怎么去表达这样的不满?你们并没有从我个体的角度去想问题。我受了这么大委屈,你们就说不要告,忍气吞声吗?虽然我的方法是错的,可你们关心老百姓的方式不也是错的吗?换另一个极端,如果李雪莲的方式是不对,官员可以以扰乱治安的方式或者其他把她抓起来,为什么首长一听这事就不分青红皂白,不走程序撤了那么多官员,并且对李雪莲的事没有解决半点?这好荒诞,既没有关心个体,也没有走国家的法治。官员口口声声说按法律办事,法院没判错,可为什么处理告状的事不按法律来呢?而是一而再再而三的妥协呢?一而再再而三地纵容李雪莲呢?官员们怕什么?怕影响不好?难道你们不是靠法治吗?你们是完完全全的靠人治!领导认为你错了,就全得撤职。所以,无论从哪个方面讲,官员们的做法你都讲不通,就是这么荒诞。
如果看通了这两点,你还觉得这部电影很差吗?如果是,那只能是导演错了,他错在我们不是美国,我们是在中国,中国目前还没普及这样的价值观。可以想见,在未来这样价值观普及的时候,这必将是一部经典之作。到时你们别忘了来挖坟。

在整部电影里,在李雪莲的周围,我只看到了两个字:利益。
    官员们为了自己的官位战战兢兢,秦玉河为了面子骂李雪莲是潘金莲,赵大头为了儿子的升迁和贾聪明做交易,医院为了收医疗费派人跟李雪莲去北京取钱,守果园的为了跟旁边的园子竞争叫李雪莲去旁边上吊。人人都在为着利益奔波。
     俗话说得好,人不为己,天诛地灭。可李雪莲没有,和秦玉河打官司,告法院院长县长市长,都不会给她带来任何好处,所以她受到社会的嘲弄,受到人们的为难。
    那些骂李雪莲刁蛮无知的观众,难道不觉得电影里做出荒诞行为的官员面目更加可憎更加恶心吗?人民的公仆没有让人民依靠,反倒让人民敬畏,我们对一个没怎么念过书只会做牛骨汤的农村妇女那么苛刻,缺少同情,却对只顾自身利益滥用私权为难群众的饱读诗书的官员多了包容理解。为什么我感觉到了一股拜高踩低的势利邪风?

2016-11-21 大智 彼得的茶汤

© 本文版权归作者  小明的小名  所有,任何形式转载请联系作者。

© 本文版权归作者  古月  所有,任何形式转载请联系作者。

    李雪莲的脑子是混沌一片的:她不懂自己最初错在哪里,那就是不讲法制,为了分得一套房或者多生一个孩子,跟丈夫商量假结婚,还可以说她在结婚之前就没有认清她丈夫的为人;她又不懂自己后来错在哪里,以为跟秦玉河结婚再离婚就是得到了公道,不明白为什么法院要判自己输,明明是自己受骗处于弱势的位置,秦玉河这样的人渣得不到惩罚;遇到欺负她的人,只能想到用杀人的方式解决问题,还以身体作交换来让别人帮她杀人;她一根筋,认准了理就死磕到底,面对诗意的风景却不懂何为放下。
    可她的行动又是无比清醒的,作为一个社会最底层的小人物,她清楚地感受到了自己受到的歧视,感受到了生活的环境有哪里不对。她冒着雨不顾自己的形象四处请求帮助,从法院荀院长听到李雪莲告王公道收受贿赂后推脱并纵容手下把妇女推到下雨天的地上,到光明县史县长听到李雪莲要告官员后躲避并欺骗她自己是县长的秘书,再到永安市蔡市长因为省长要来让人把她弄走结果变成了到公安局“喝茶”,这些人把李雪莲当做傻子,可她并不傻,她深知上一级能制服下一级。秦玉河一句“你就是潘金莲”的话又激起了她的斗志,在她的心里,只有北京那样神圣的地方,才能帮助她给她公正,于是,她义无反顾地踏上了北上告状的道路,一去,就是十年。李雪莲能看穿荀院长推脱责任,能分辨郑众让她签保证书对她不利,能看懂官员对她各种讨好防备是为了自己头上的帽子,能在得知赵大头的欺骗后愤然离开,在我们大多数人面对不公时采取得过且过、消极容忍的态度时,其实李雪莲比我们大多数人都清醒,为了得到正义,她充满激情,不屈不挠。

在冯的骂骂咧咧中,还是去看了《我不是潘金莲》。

    要证明自己不是潘金莲,又何用去北京呢?自己知道自己不是,别人说是就是了么?可在李雪莲混沌的脑子里,她并不能想到这一点,她只知道,要法院判她对才能洗雪这份冤屈。
    然而,一个小小的离婚案,为什么会让李雪莲往返北京十多年,却一直得不到解决?
    让我们来分析,引起这件事最初的问题是:政策的漏洞让许多人钻了空子,为了分房而假离婚,这的的确确是存在的,在我身边就有这样的事;其次,这个社会上,存在着一些没有触犯法律,却在道德上不健全可以危害大众的人得不到应有的惩罚,甚至批评教育,于是,人们容忍的底线越来越低,弱者得不到同情。这是李雪莲最开始打官司的原因。
    到后来,李雪莲上告到北京,就不只为离婚的事情了,之所以会闹到北京,还是因为官官相卫,院长到县长再到市长都无视一个农村妇女的请求。她是在跟她生活的社会作抗争。
    而十年过去,为什么李雪莲的案子还没得到解决?官员已经制裁,可她的事情还是没有人关心,她要的公道也还没有得到。
    到了第十一年,李雪莲的告状已经成了各级官员恐慌的事,因为她的告状意味着官员的位子可能会保不住。于是发生了一幕幕令人嘀笑皆非的荒诞剧情:法院院长王公道又是认亲又是送礼,怎么也不相信李雪莲不会上告北京了,县长郑众让她写保证书,市长马文彬亲自上门和她在煤灯下吃乡下饭,派四个人在她家守着,李雪莲跑了后,在各个高速公路出口、汽车站、火车站、省道、市道布控警力,花这么大的人力,去拦截一个没有任何罪行的妇女,更无耻的是法院庭长贾聪明,让赵大头阻止李雪莲告状成了一笔交易,最后一行人直接跑到北京去拦截李雪莲。
    看到这么多,我想说这些官员平时都没事做吗,可以花这么多时间这么多功夫去对付一个李雪莲。一个小小的没有文化手无寸铁的农村妇女,反倒成了这么多官员的大敌了,这才是最大的讽刺。
    在这样的社会条件下,十多年的闹剧看来并不是李雪莲一个人可以演出的。

结合冯氏风格,导演的意图不难揣测:通过李雪莲荒唐的告状理由,目睹中国官场一系列丑恶百态,一边是弱势耿直的农村妇女,一边是明哲保身的官僚主义,鸡蛋碰石头,一出荒诞剧,看出了从下至上的黑色幽默。

    为什么李雪莲与这个世界格格不入,要和所有人作对?我们在电影里可以看到,她生活的环境是一个风景如画的地方,青山苍茫,小桥和倒映在碧波上的影子连成一个整体,荷叶间水波点点蕴成一幅画,生活的人庸碌淳朴,她与自然朝夕相对,玩伴是憨厚勤恳的黄牛。李雪莲生活在这样一个环境里,怎么能理解外面皆为利来的熙熙天下呢?在她简单的世界里,只有对或错,没有法律,没有权力的勾心斗角,可是,也正是这样的生活环境,形成了她坚韧勇敢、不畏强权的性格,促使她不顾一切地追求自己心中的公平正义,在所有人心里都只有利益的环境里,她却不顾别人评论也不管自己的饭馆,只坚持着她自己的信念。
    纵然李雪莲有许多缺点足够让人对她不屑一顾,可她的缺点掩盖不了她天性里美好的品质和纯洁的信仰。一个不平凡的人,注定是坚守着自己的信仰,而没有信仰的人,只会庸碌地为生计而奔波。试想,如果这个社会没有李雪莲这样的人存在,如果我们每一个人都麻木悲观地忽视这个社会的弊端,那我们的社会将会变成什么样子呢?
    电影到了最后,李雪莲的故事成了别人口中的笑话,“听着别人讲自己的故事,她也跟着笑,好像说的不是她,是另外一个人”这一段旁白渲染开来淡淡的忧伤,李雪莲融入了这个世界,变成了我们身边的你我他,可她脸上写满苦涩和迷茫,也再找不回曾经那个偏执勇敢一往无前的自己了。

满屏都是导演精心布置的讽刺和戏谑。圆形画框,就像在山水园林中窥人一般,将镜头插入赣南的村庄中,戴着斗笠身披雨衣的李雪莲朴实美丽得如同画中之人。

    除了剧情和人物的探讨,电影还有很多可圈可点的地方,导演一本正经讲笑话的叙述方式,完成了这部黑色幽默;摄影镜头里规整的构图、缓慢的移动和淡雅的色彩美化了乡村质朴典雅的风景;还有场景和人物造型的真实还原,无论是官场饭局动作和表情的细节,还是人代会的会议厅和官员的讲话反应等,都体现了制作的用心,其间还不时出现中国传统文化,比如下雨天可以中间蓄水的古建筑,京剧表演,时常响起的古典音乐,古宅里再现古代教书情景等,无不展现了中国文化深深的吸引力。至于最受争议的圆形画面和方形画面,我无从了解导演的心思,只能猜测似乎是暗示用以区分圆滑的世界和方正的世界?

图片 1

    一部立意深刻的电影,还能轻松幽默不做作,无论从哪一个方面来看,都是一部良心作品。

然而,所有的节奏都在打破宁静的水乡,在大鼓、笛声、古筝等民间传统乐器的伴奏之下,电影里透出了浓浓的不安、焦躁、激进,在某一时刻我仿佛见到李雪莲如荆轲刺秦王一般,疾驰而过,准备终结她心中所认为的不公和冤屈。

© 本文版权归作者  Claire雅元  所有,任何形式转载请联系作者。

冯导用古典内敛的戏曲方式上演着现代版本粗犷外放的“民告官”,颇为巧妙而精致,再加上处处隐藏的“笑中有泪”的包袱,《我不是潘金莲》整个观影过程都在适时撩拨着观众。

但素,冯导煮的这杯茶,茶色鲜丽,终究味道还是淡了点。

首先,李雪莲的智商是硬伤。

她告丈夫及官员的理由,无非是假离婚变成了真离婚,畜生丈夫欺骗了她的感情。这事在社会上也屡见不鲜,抛开夫妻恩怨纠结不说,法律上不占任何一个理,反倒是假结婚的人还隐瞒真相为了私利呢,所以法官王公道是真的很“公道”,不管他是因为想草草了事还是秉公执法,判决没有错。

有人说,醉翁之意不在酒呀,本来就不是认真说事,是想讽刺现实呀。然鹅,李雪莲的告状理由一旦站不住脚,就容易削弱后面所有的讽刺效果,因为人家当官的也没错你想讽刺啥,以己之矛攻人之盾,矛都不堪一击了,怎么知道盾硬不硬?

所以我看不到刚强坚毅令人钦佩的李雪莲,我只看到了一个钻牛角尖,一股子蛮犟,傻不拉几,不懂法律的农村婆娘李雪莲。她既不是小白菜,也不是秋菊,更不是窦娥,她不冤,她的不幸源于遇人不淑,而不是官场腐败。这黑锅,官僚主义也不背。

其次,官员角色定位摇摆。

李雪莲的正义感被削弱的同时,官员们的丑恶嘴脸也并没有很鲜明。

剧中从上至下因为告官事件换了两套人马,且不论第一套被换了属于用力过猛,算不上玩忽职守,更不算贪赃枉法,只是因为雪莲误打误撞丢了乌纱帽,第二套官员中,甚至出现了真心愿意帮助她的“清风”高官,张嘉译扮演的市长不仅深入民情,调动各种工作方法,到事件最后还在不断反思官员是真想帮助雪莲还是想自保的问题,面对无理刁民耐心至此,已属不易。

图片 2

再加上最后雪莲和当年被撤职的县长相逢,不仅没有解恨之感,反倒开始同情起被杀鸡儆猴,莫名被改变人生轨迹的大大小小的官员,以及因此付出的警力人力,被耍的农村小警察等。在雪莲制造的闹剧中,官员的丑态并不深刻鲜明,左右摇摆,不知道主旨在哪里。

最后,结尾打脸。

冯导的野心太大,想反映现在的假离婚、信访问题,还想搂入二胎政策,狗尾续貂地给李雪莲压轴一个真实的假离婚理由,反倒弄得逻辑不通,莫名其妙。还有,李雪莲在得知丈夫的死讯时,嚎啕大哭准备上吊,正说明了她无非是咽不下被抛弃,被污蔑的这口气,十年告官成瘾的真相,而与官场曲直没有半毛钱关系。

至此,前功尽弃,黑色幽默幽的是李雪莲的默。

另外,口口声声说自己不是潘金莲的李雪莲,终归还是有意无意利用男人达到自己的目的,贿赂法官、准备杀人卖身给屠夫,找有妇之夫大头借宿、逃避被监督,乃至最后对大头的半推半就,在杀向男人的路上,她在身体和精神上并没有很强烈的自尊。

所以,李雪莲最终落了个无理取闹,强盗逻辑,影片最终也落了个无的之矢。前半段的精致讽刺最终烟消云散,不知所以。

就像冯导场外的口诛笔伐一样,一场闹剧。

图片 3

个人小公众号,欢迎关注

图片 4

版权声明:本文由澳门金莎娱乐场网址发布于影视影评,转载请注明出处:我想为这部电影正名,我们都不是潘金莲