不想再闻洋葱了,大灾之年的众生相

2019-08-31 18:50栏目:影视影评
TAG:

冯导这回真又雄起了回,1942拍真的特棒!

   我爷爷是闯关东过来的, 吃饭剩的时候,我的爷爷总会讲一些当年吃不上饭的事,虽然不是深有体会,但是在我也能多多少少体会到当初吃不上饭的那种感受吧。
   冯导的继《唐山大地震》之后又一部灾难片,说实话,我总觉得他有一点发国难财的意思,但是《一九四二》他失策了,我觉得他拍这样的片子绝对不是要单纯来讲人性这种东西,他其实还是想名利双收,看老谋子拍《金陵十三钗》他也有点心痒痒,人家请bale,他就请brody!老谋子是失败了,什么好像都没有预期的那样好,《一九四二》也没好哪去,至少在国际上也没拿到什么大奖。
   谈谈《一九四二》,这个电影看来确实花了不少钱啊,真是个烧钱的电影,大场面一个接一个,灾民人山人海,在场面是做足了文章,但是对人性的探讨,对每个人物的内心剖析还是不够深刻,我在这个电影中看到的只有一个字就是“惨”,在这样一部灾难性的电影的中,没看到任何希望和曙光,这种希望和曙光不是来自几个馒头几斗米,而是来自人的内心,我认为冯导还是强调的是人性的卑劣和丑恶。整部电影基本上没有太让我动容的地方,本片唯一的亮点就是正确的面对历史,至少没让蒋委员长当一个坏蛋。
    观众在看完这样的一部电影会有什么感觉呢,“唉,惨,真惨,我们要珍惜现在的幸福生活,看看那些吃不上饭的,我们现在多幸福”我认为百分之90的观众会有这样的感悟,但那只是一瞬间闪念,一天过后,没人还会记得现在来之不易的生活,多少年后当有人在回忆起这部电影的时候,还是依旧想到的是一个“惨”字,别无其他!
    一九四二离我们到底有多远,在历史上是70年,在人的心中其实很遥远...

      这部据说冯小刚耗费十八年心血的电影。它讲述的国难内容,让人产生沉默的无力感,尤其是在我们这个历经上百年屈辱近代史的国家。国难因为太沉重太黑暗,总让人仰望敬畏却不敢碰触。
     其实我并没有太多期待,看到徐帆主演,不由让人想起《唐山大地震》,冯小刚擅长拍家庭伦理苦情剧,而且是太擅长了,生生把那么有用武之地的天地委屈成展现自己煽情技术的小房间,白白糟蹋难得的机会和题材,1942和唐山在这点上颇似,徐帆张国立冯远征等老戏骨,惨起来令人发指,就差拿根洋葱搁你鼻子底下逼你流泪。哭吧,中国人看中国人受苦,哭是应该的。
     伤疤是用来铭记和抚平的,不是一遍遍揭开给人观赏的。看的伤疤多了,心肠自然也就硬了。片子里日本轰炸机留下的大片人体四肢,野狗啃食饿死的尸体,日本军官用刺刀穿透张默后脑,这些镜头有必要吗?一定要这样惨才能激起观众的反响吗?我国观众同情心的阈值这样高吗?似乎日本人残杀中国人的画面总能激起国人强烈反映,导演们把这招屡试不爽。我不由想起《金陵十三钗》,日本人强暴妓女的镜头,其景之赤裸其形之惨烈,让人心生恶寒,厌惧人类有如斯罪行。实在不明白这些镜头有什么正面意义,别跟我讲尊重历史,这是对观众不尊重。仗着我国电影不分级就无顾忌的打暴力擦边球。也许我老了,总想着小孩子看到会不会害怕,反正我有小孩的话不会带他看这种电影的。至于天生有暴力凶杀欲刻意追求电影阴暗面的家伙不作讨论。冯小刚注定学不了文艺青年如李安《少年派》之流,以善度恶,将希望和美好留给观众。
     1942讲的故事很全面,把那个饥荒大背景下几乎所有人所有发生的事都讲到了,但是每类人中挑少数代表来表现的方法冯导似乎还不够炉火纯青。托原著作者刘震云和演员讲河南话的福,徐帆张国立等所表现的人民群众该有的都有了,但就是太过性情略不自然。陈道明李雪健段奕宏代表的社会高层很有范儿,太有范儿了,看得我不爽。张涵予的神父依稀带着三分宋江的味道,天真执着不起来,腹黑不下去,刻意在那个时代强调宗教意义,稍稍不伦不类,两个洋明星也不知花钱请来演了什么,难道仅仅是剧情需要?还是迎合洋人口味与世界接轨。最出彩的倒是二线演员和那些知名群众演员,范伟这次没让人发笑,因为他演了一个汉奸。
     1942在某些方面很成功,他直白的讲了那一年的河南大旱,蝗灾,三千万人的灾难,各个阶层的态度和做法,贪官如何贪,当兵的如何只顾自己,军民的冲突,死亡人数如何被隐瞒,蒋公如何不作为。这次没有逃避,没有掩饰,把能将的都讲出来,看完后观众对七十年前先辈们经历的苦难有了全面的认识,知道了三百万中国人如何饿死,仅从这点讲,冯小刚都值得被赞扬。
4166金沙客户端,     冯导拍这部电影肯定是很诚实很用心的,起码对他自己来讲。尽管表现手法太过黑暗血腥,尽管苦情戏拍的过了,尽管依然跳不开国产国难片的框架,导演个人风格太淡,但冯小刚毕竟把这么一部片子拍出来了。
      其实我吐槽的只是电影。国难片,多么让人难以接受的词语,似乎这个国家的痛苦已经多到商业化。近代百年的历史总是太沉重太悲壮,我们的先辈承受过太多苦难。看电影时觉得自己的生活很幸福,觉得应该铭记那段历史。前车之覆,后车之鉴。也许我们该做的,是从往事汲取教训,避免天灾人祸的再次发生,毕竟,1942并不仅仅是因为党国,那只是唯一可以被罪责的对象。
     总有人看电影时想骂小日本我XXX,因为我们民族近代的苦难多与这个岛国有关。可是客观事实不会因为人们的情绪改变,当蒋公把人民当包袱甩掉时,日本人用军粮收买灾区人民,无论如何有一部分中国人因此获救,生命和尊严我不知道哪个重要。当穿在刀尖的馒头伸到濒临饿死者面前时,会有几个人宁死不屈呢?或者说,贪生怕死,有错吗?
     要灭亡一个民族,先要消灭他们的历史。我们先辈经受过的一切都给了我们宝贵的财富。我们可以把南京大屠杀的人数仅仅精确到万位,可以隔三差五上演名为抵制日货实为发泄私愤的无聊戏码。但重要的是我们要记住那一段段快要被遗忘的发生在这片热土上的历史,去做一个勇敢的中国人,热爱这个国家。
    最害怕像电影的末尾,老人说那么糟心的事,写它图什么呢?

这部片子受到了很多人的非议,也有很多表扬,我觉得抛开冯导拍这部片子的动机,这是一部值得我们看看的电影。
电影是表达手法,是形式,我们通过电影,可以体会那个年代发生的事,拍戏的人要入戏,看戏的也要入戏。看了这部片,很多场景让我印象颇深。
1.闹灾之年,民不聊生,百姓为了口吃的,四处要粮,东家把灾民放进来,怎想搬兵的拴住回来一嚷坏了事,引起大规模暴动,粮食被大家抢了,儿子死了,家也烧了。
2.逃荒路上人们的表现,越逃越惨,希望一个一个破灭。大小姐开始逃荒还带着猫,后来猫也吃了,人最后熬不住进了窑子,吃撑得弯不下腰。东家开始还饿不着,后来家当让人抢了,自己也孤身一人。
3.灾难年代,富人也难逃一劫,整部片子就是东家败落史。
4.信基督的传教士从对上帝深信不疑,到超度时的失灵,再到经历种种后质疑上帝的能力,展示了一个信仰的崩塌。
5.这边闹灾荒,那边没钱赈灾,好不容易政府想管了,却又出现贪污的,投机的,一拖拖的灾民死了300万。
6.陈道明演的老蒋出神入化,从开始公务繁忙不愿管河南,到后来慰问阵亡战士家属那番话“你们的父亲,是伟大的军人",实在让人感动。赈灾杀贪官做给世人看,再到听到河南实际死亡人数过300万的忏悔,把老蒋的内心斗争演活了。
7.欢迎外国来宾威尔基那段太讽刺了,欢迎彩排时的隆重,欢送时的破败,极大的反差体现了战争的残酷。
8.战争轰炸场景过于真实,体现了战争的残酷。
9.为什么那时伪军多,人都快饿死了,政府不管,日本人管饭,跟着人家就跑了。

抛开少许伪历史的成分,个人认为这部戏是历年来冯导拍的最好的几部之一。

很多人说这部片怎么怎么烂,冯导骗钱什么的,我觉得不是,比起那些没水准的娱乐片,这部片子属于你看完了会给你留下点什么的,是可以让我们回顾历史,反思人性的片子。它让我看到了战争年代又是大灾之年,不同身份的人物百态。
现在电影市场没什么水平的片子太多,用心做的片子太少,不管别人怎么说,我认为《1942》可以称得上是用心的片子。

发现冯导的拍片取向绝对是由潜至深,循序渐进的,而且有着自己的范。这点和灰头土脸的国导老谋子绝不是一个台子上的事,谋子太由着性子,想一遭是一遭,最后果然晚节不保。

早先,大家都是懵懂之初,冯导就惯用些油腔滑调的乐子和地域幽默来忽悠我们,让我们笑得那叫一个灿烂鲜花,渐渐的我们开始喜欢上了这个贺岁导演;然后,年纪大了,想玩点行情和味道,开始用哭天喊地,悲催凄惨说事,人冯导是想好了,不怕惨不要紧,要拍就得拍个“谁敢比我惨啊!”;再接下来,想批判想更Deep一些,但又怕有人喊疼,所以把原本迅厉的子弹都忽悠的慢了下来,好让大家慢慢的读懂。最终,冯导还是放开了,玩命的吐,毫无顾忌的喷,俨然成了一个大愤青啊。

我只想说,这片子排的太深刻、太国情了。当然,我肯定不是指“惨”。前面也说了,比惨人《唐山》那会就比过了,那时冯夫人可比现在能嚎多了。不告诉你死了多少人,不追加几个镜头,愣要是和时下大多数情感片比起来,1942也没多惨,况且,基本上每一个人的面孔都是麻木向为主流的,毫无表情可言。就论表象而言,哪怕是N年以前《Saving 大兵瑞恩》的奥马哈冲锋镜头都可能要让人觉得更颤栗凄惨。

总体格局上,1942绝对属于平铺直叙,涓涓细流的那种。除了偶尔的几个轰轰烈烈的镜头外,全片基本上都是以对话和跟拍手法叙事的,平缓而温和。亲人一个个离去,本该哭的地动山摇,撕心裂肺,但每个人嘴里却都嘟囔着“死了好哇,早死早投胎”。正是这种异常的淡定背后蕴藏的悲愤和份量,让我们觉得沉重,让我们会感到很惨!

你可以怀着同情他人的心态来感悟影片的那一份悲情和凄惨,甚至当作调剂周末的情感娱乐片;你还可以怀着国仇家恨的心情唾骂小日本的残忍和无道,继续执着于抵制日货;你更可以感叹老天的不公与自己的幸运,满足于当前的美好;但你绝对不可以不去想明白,可悲的历史一次次的发生在中国人身上是什么原因,因为作为观众的你,也是一名中国人。

记得培基和蒋鼎文的一段对话令我印象深刻。蒋司令说:“如果两个人要同时饿死的话,饿死一个灾民,地头还是国家的。如果饿死一个当兵的,丢了地盘就要亡国!”

国家到底是人民的国家,还是某个人的国家?亡国到底是亡谁的国?亡国了人民就不存在了?还是未亡国之前人民就已经(饿)死了?我想这些看似简单却难以回答的问题才是冯导最想让大家来共同探讨的吧。

所以,我想说那些看完以后觉用“惨”来概括的人,你那是当娱乐片来看了。

版权声明:本文由澳门金莎娱乐场网址发布于影视影评,转载请注明出处:不想再闻洋葱了,大灾之年的众生相